首先，本文再一次强调了未知化合物定性与定量的重要意义，尤其是未知化合物鉴定——文章90%的篇幅都在讨论未知化合物鉴定的分类情况与标准：合理的未知化合物定性，为毒理学安全评估的准确性提供了重要的保障。

目前，对于未知化合物的定性分类，业界主流采用USP<1663>[2]中的方法。

USP<1663>中将未知化合物的信息分类与定性程度分类见下表：

在认可了USP分类的部分合理性同时，Dennis Jenke使用了“awkward”一词来评价目前的USP分类。其指出，原有的“不确定的”分类涵盖太过广泛，从仅能确定化合物的大致分类，到能够通过数据库等，精确地匹配出该化合物的结构，不应被宽泛地分在同一类别中。

其也暗示了，尽管使用标准对照品来确认一个未知化合物是最有效的方式，但是分析化学家也可以通过足够多的信息来推断物质的结构，出错的概率微乎其微，此时，应当将其分类为“肯定的”。

根据这样的思想，Dennis Jenke提出了新的分类（如下图所示）

如上图所示，“部分的”鉴定程度为进行定性毒理安全评估的最低要求，而“很可能的”鉴定程度为进行定量毒理安全评估的最低要求。其最新分类与USP<1663>中的异同列于下表，主要针对USP中“不确定的”与“肯定的”两个分类的标准。

该文章给我们带来的重要信息是，在未来几年内，未知化合物的鉴定将越来越是包材相容性研究中的重点所在，而对于鉴定程度更加合理以及细化的分类，也将成为一个大趋势。