聚焦市场监督中的争议点和企业咨询的典型问题，结合真实产品案例深度解析最新家电国家标准（GB/T 4706.1-2024等）条款，助力家电企业规避产品质量风险，准确把握标准换版核心要求。

在家用电器安全检测中，对于同时包含电动机和电热元件的组合型器具，其不同试验项目的条件设定常需结合通用标准与特殊标准综合判断。以一款电热泡茶器为例，其在依据GB/T 4706.1及GB/T 4706.19标准进行工作温度下泄漏电流测试时，应按电热器具还是组合型器具规定的条件执行呢？本文对此问题展开分析。

01 案例问题

某电热泡茶器（图1）有水壶和消毒锅两个组件，并内置水泵用于抽水。其水壶组件功率为1000W，水泵功率为2W。

图1  电热泡茶器

（图源：网络）

依据GB/T 4706.1—2024《家用和类似用途电器的安全 第1部分：通用要求》标准第3.5.8条对“组合型器具”的定义，该产品显然属于“组合型器具”。GB/T 4706.19—2024《家用和类似用途电器的安全 第19部分：液体加热器的特殊要求》标准第11.6条特别规定“组合型器具按照电热器具进行工作”，但该标准第13章“工作温度下泄漏电流和电气强度”中并无类似规定。

针对该电热泡茶器在执行GB/T 4706.1—2024标准第13.2条“工作温度下的泄漏电流”项目时的试验条件，存在以下两种观点：

观点1：第13.2条工作温度下的泄漏电流试验是第11章发热试验的延续。虽然该产品因同时含有电动机和电热元件而被定义为组合型器具，但根据GB/T 4706.19第11.6条，其在进行第11章发热试验时已按电热器具的要求，以1.15倍额定功率运行。因此，第13.2条试验也应延续此条件，即按电热器具要求，在1.15倍额定功率下并依照第11.7条规定的时间运行后测量泄漏电流。

观点2：该产品既然被定义为组合型器具，则应严格遵循组合型器具的试验要求，在1.06倍额定电压下测量泄漏电流。

哪一种观点更合理？

02 案例分析

本文认为观点2更为合理。理由如下：

1GB 4706.1—2024第13.1条明确规定“……电动器具和组合型器具以1.06倍的额定电压供电”，因此，本案中的电热泡茶器作为组合型器具，在进行第13.2条“工作温度下的泄漏电流”测试时，应采用1.06倍额定电压的试验条件。

2观点1的逻辑偏差主要在于未能正确理解不同试验章节的独立性。第13章“工作温度下的泄漏电流和电气强度”有其自身独立的试验条件规定（即第13.1条），这些规定不受第11章“发热”的规定制约。

3若标准意图使组合型器具在第13章试验中同样适用电热器具的条件，理应在第5章“试验的一般条件”或第13章内部做出明确的、普遍性的规定，而非仅在第11章“发热”中针对特定试验项目做出特殊规定。

03 标准条款

GB/T 4706.1-2024《家用和类似用途电器的安全 第1部分：通用要求》标准

3.5.8

组合型器具 combined appliance

装有电动机和电热元件的器具。

11.4 电热器具在正常工作状态下以1.15倍额定输入功率工作。

11.5 电动器具以0.94倍和 1.06倍额定电压之间的最不利电压供电，在正常工作状态下工作。

11.6 组合型器具以0.94倍和1.06倍额定电压之间的最不利电压供电，在正常工作状态下工作。

13.1在工作温度下，器具的泄漏电流不应过大，而且其电气强度应满足规定要求。

通过13.2和13.3的试验检查其符合性。

器具在正常工作状态下工作一直延续到11.7中规定的时间。

电热器具以1.15倍的额定输入功率工作。

电动器具和组合型器具以1.06倍的额定电压供电。

安装说明规定也可使用单相电源的三相器具，将三个电路并联后作为单相器具进行试验。

在进行该试验前断开保护阻抗和无线电干扰滤波器。

GB/T 4706.19—2024《家用和类似用途电器的安全 第19部分：液体加热器的特殊要求》

11.6 增加：

组合型器具按电热器具进行试验。