代表性观点——强化排放标准要与水环境质量标准衔接，并直接将黑臭水体归咎于污水厂！—“依据现行《城镇污水处理厂污染物排放标准》，污水处理厂处理过后，所排水的标准是一级A。“Ⅰ类到Ⅴ类是水资源，越过了Ⅴ类就不是水资源，一级A是劣Ⅴ类水，就是能够产生污染的液体。换句话说，在现行国标下，对我国水环境负荷超载的流域和地区，污水处理厂建在哪里，排污就在哪里，哪里就会形成黑臭水体。”

中国水网近期刊载的《财经国家周刊》对文剑平观点的系列报道：“支持者大多为有自主研发膜技术实力的企业。反对者则集中于采用传统技术的城镇污水处理厂建设、运营单位，对他们而言，“达标排放”的思想根深蒂固，不能从保护水环境的角度思考问题；业内部分水务投资和运营企业，或由于自身缺乏创新技术，或因长期引进国外技术，不去创新，对当下的创新技术缺乏深入了解，总是以采用新技术一定会增加投资成本、不符合中国国情为由反对”。

夏老认为，提高排放标准不是治本之策！“正确的排放标准一定是处在水污染治理的大系统决策中，反映国家技术经济可行性，促进多种环境管理手段并用。必须反对任意加严排放标准限值，搞一个特别限值去抢占环评、规划、特别是排污许可证的执法空间；更反对用特别加严的“一刀切”国家标准去否定地方标准和排污许可证精细化管理的必要性。留给排放标准的任务最重要的是研究各类污染物最佳处理实用技术和可行技术是什么，并针对国家治污方略提出不同的治污达标基本水平作为底线。不是关在屋子里编标准，而是认真的请教各工业行业、城市污水处理厂的专家，研究适用于中国污水无害化、资源化、能源化的技术”。

中国排放标准中的取样方法和欧美都有所差异，并且达标率的要求上也有所不同。欧洲一些国家并未要求100%达标。如德国以4或5个连续取样来判断是否达标；奥地利要求日平均样的年达标率为95%。当排放入湖泊时，TP要求小于0.5mg/L，当排放入河流时，TP需小于1.0mg/L。在一些特殊的水域，排放标准也会更严格。

在制定总氮排放标准时是考虑进水和出水的总氮去除率需大于70%的原则，鉴于这一原则，执法机关往往参考总氮的年平均去除效率，而不是基于瞬时排放值。例如为降低地下水渗入污水管网做出努力的污水处理厂，其出水排放浓度，往往比那些实际进水量小但地下水渗入严重的污水厂的浓度要高，而后者才是执法机关真正的处罚对象。

据我所知，中国还存在化粪池系统，这将导致污水厂进水的有机质含量偏低，也可能会影响到碳氮比，从而影响总氮去除的效率。温度对污水处理厂处理效率有显著影响，在北京和天津的地方标准中，采用了冬季时间段，对冬季氨氮的排放限值进行单独说明，然而按水温而非季节来划分应该更为科学。

中国目前基于日均混合样达标要求的标准是非常严格的，这势必大幅提高污水处理厂的投资，而实际上对整体的水环境改善作用非常有限。

从长期的经验来判断，如果污水厂能高效稳定运行，传统活动污泥法可去除94%的进水COD（在达到完全硝化的条件下）。如果二沉池得到很好的设计，即使不需要额外后续处理的情况下，中国一些标准中提出的出水COD 20mg/L或30mg/L 也是可以实现的；在无后过滤工艺的情况下，BOD无法每天都稳定达到4-6 mg/L。二沉池出水中的生物絮体是影响污水厂排放水中BOD、SS和TP浓度的最终决定因素。执行中国的最严格的TP排放限值，就需要用到化学法除磷。在瑞士，通过后化学絮凝过滤，TP能稳定小于0.3 mg/L。我本人并不敢肯定传统的砂滤能否满足每日出水TP稳定小于0.2mg/L的要求。在美国的Blue Plains污水厂，他们的TP的月平均值要求小于0.1 mg/L, 是通过膜过滤的工艺实现的。

关于氨氮的去除，我们的研究所已经开发出了，为了达到如此严格排放限值的一系列设计和运行的模型。从经济上来说，推荐95%甚至97%的氨氮排放达标率，这样可以节约可观的投资。实际上，即使氨氮非100%达标，对整体的受纳水体水环境和可能的水回用并没有实质性的影响。

针对中国的水质特点，我想在没有外加碳源的情况下，总氮将无法达标。在这样严格的标准要求下，污水处理厂的能耗自给将很难实现。自养脱氮工艺（厌氧氨氧化）将是一个技术手段，能有效降低能耗，但这是最新的工艺，还有很多挑战需要解决。针对北京和天津的气候条件，我不清楚主流厌氧氨氧化是否能够稳定的满足如此严格的地方排放标准，但在未来，主流厌氧氨氧化能成为解决方案。

如果基于传统的活性污泥法，考虑进水水质和排放标准，中国的污水处理厂无法实现能耗自给，这一结论可利用很多模型计算得到。在北京和天津等中国严重缺水的地区，污水的达标排放和水的有效回用，比污水厂实现能耗自给更为重要。

从温室气体排放的角度来说，中国的化粪池系统有很多弊端。除了化粪池自身产生大量的甲烷外，导致污水厂碳氮比不足，也会限制反硝化过程的效率，并释放出N2O。

总体来说，现有的技术手段能够满足中国日益严格的污水排放标准要求。但从保护受纳水体的角度，控制面源的污染应该更有效。

中国市政工程东北设计研究总院

意见和建议：

1、标准的编制方式是依据于我国的标准编制规范，是否做到了深入的调研，包括走出去到欧美等发达国家去调研，看看人家的标准是如何提出的，为什么人家的水系及环境那么好，而出水标准有比我们国家的指标低很多呢；要避免一谈到标准修订，就提高标准的现象发生，试想一下，下一个十年我们的标准将如何修订呢？

2、有机物和营养物的排放标准限值的设定的依据是什么？对于当前我国的水系污染情况，制订什么样的标准是科学的，值得思考？纽约州EPA通过对纽约市哈德逊河水系的十余年的不断研究，分析计算出水体的自净能力，最终确定了纽约市的各个污水处理厂向哈德逊河排水的排放标准，我们认为，这样制订的方法是科学合理的。

3、城镇污水处理厂进行污水处理的基本方法是否应该仍以生物处理为主调，如果认可了这个思想，就应该考虑任何有害物质的去除，都应该在生物处理的范围内，如果常规处理不能去除的物质，应该修订有关规范，将这些物质纳入到点源处理中消除。我们认为，各种制药废水的排放标准就相对科学。

4、我们认为，国家标准是设计时使用的最高标准，在标准使用上应该清晰明了，不能模棱两可、含糊不清，致使对标准的执行带来不利的影响；如标准中4.2.2节规定：“自 2018 年1 月1 日起，敏感区域内的现有城镇污水处理厂执行表1 中一级A 标准；敏感区域外的现有城镇污水处理厂，若接收并处理工业废水比例＜80%执行表1 中一级B 标准，若接收并处理工业废水比例≥80%执行表1 中二级标准。”我们认为关于80%的比例标准的判定很难，执行也难，一个排水分区内如果建有污水处理厂，现在接受并处理工业废水比例为79%的话，执行一级B仍然很难；如果接受并处理工业废水比例为81%，而过几年接受并处理工业废水比例为79%的话，还得马上去升级，最主要的是，80%的比例由哪个部门来判定？

5、希望进一步明确4.2.4节，关于“在国土开发密度已经较高、环境承载能力开始减弱，或环境容量较小、生态环境脆弱，容易发生严重环境污染问题而需要采取特别保护措施的地区，应严格控制污染物排放行为，在上述地区的城镇污水处理厂执行水污染物特别排放限值”。这个裁定权利和责任由哪一个机构来负责？

6、世界上绝大多数国家的污水是二级处理标准，主流技术是以活性污泥法为基础的生物处理工艺，二级处理工艺的出水COD通常小于60mg/L，世界很多国家COD都基本在这个范围，考虑到一些外界的影响，COD会略微高一些，这是一种实事求是的精神体现。我们通过对自然界微生物的强化（活性污泥）实现了在自然界需要长时间、大空间的处理，已经完成了有机物应有的处理，二级出水中的COD已经很少耗氧，不再招致自然界微生物的耗氧引起水体黑臭，似乎没有必要再通过高投入去消灭那一点点COD，相反这些投入在一定程度上增加了污水处理的碳足迹（电耗、物耗消耗所致）。特别强调的是，我们不希望看到为了去除那么一点点惰性的COD 指标，把污水处理厂变成了化工厂。

7、标准中4.2.2节规定：“自 2018 年1 月1 日起，……若接收并处理工业废水比例≥80%执行表1 中二级标准。”如果工业园区的工业性质复杂，即使执行二级标准，对于COD的去除，难度仍然很大。可否改变一下思维，从源头上去除这些顽固的COD 呢!

8、支持有关大气污染物排放控制要求的标准更新，这样能够避免出现“邻避效应”现象的发生，检测手段感觉还是很不方便，建议编制有关实现这个标准的污水处理厂的去除大气污染物并使之实现排放标准的必要手段。

9、表一的第12项，粪大肠菌群数的要求，是意味着污水处理厂需要时时消毒吗？是否有这个必要呢？是否想任何水系排放都需要这个要求呢？建议认真研究。

10、建议附表给出“敏感区域”的62个国控重点湖库和沿海11省56个地市212个区县行政区划范围，我们很难找到。

天津市市政工程设计研究院

1、4.2.1条，自2016年7月1日起，新建城镇污水处理厂执行表1中一级A标准。对于工业园区污水处理厂、含工业废水比例较高的污水处理厂、乡镇污水处理厂执行难度较大，建议放宽到一级B标准。

2、4.2.2条中工业废水的比例80%不能确定是污染物浓度还是流量，应该明确。这一条按照条文理解可以作为污水处理厂建设的标准，由于污水厂来水是变化的，在污水厂运行过程中，如果比例超标，经污水厂申请，可以适当放宽排放标准。

建议将80%改为60%。

3、新标准基本控制项目中增加了总镍和苯并（a）芘，对很多乡镇污水处理厂及县级环保部门，这两项指标检测有困难，编制说明中将这两项原选择控制控制项目增加为基本控制项目的原因解释为这两项在典型污水处理厂检测中有较高检出率，但目前的污水处理工艺对这两个污染物指标无直接去除效果，较高的检出率是因为工业点源控制不好，建议这两项指标仍为选择性控制项目。

4、4.2.4 表2选择性控制项目排放限值中，新增的总铝指标0.2mg/L，考虑到《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）中铝指标为0.2mg/L，污水处理过程中有时会投加铝盐，部分工业企业用水中也可能会增加铝盐，建议放宽到0.5mg/L。

5、5.1条表3中厂界大气污染物排放量最高允许浓度值。由于污水处理厂和城市居民区的距离远近不同，建议在标准中还是沿用原来的分级标准，对于环境敏感区域，可以通过环评提出更严的要求。

6、建议仍保留原标准中对于COD大于350mg/L的污水处理厂按照去除率要求，同时增加对于总氮超过60mg/L的污水处理厂也按照去除率或者碳氮比要求。

7、6.3条委托专门机构进行污泥处理的，出厂污泥应达到表4中1~4项控制项目的规定。

粪大肠菌群值和细菌总数这两个指标对于脱水污泥不能达到，如果还要进行处理，委托专门机构处理的意义就不存在了，建议出厂污泥满足表4中1~2要求。由于是委托专业机构管理，环境风险比较容易控制。

8、我国地域广，且处于快速工业化、城镇化过程中，污水处理厂污水来源复杂，目前污水处理是以微生物处理为主体的工艺，收到来水、气温、运行状况等多种因素的影响，建议采用美国、法国等国家的方式，水样检测取周均值或者月均值或者采用达标保证率的方式，既能控制进入环境中的污染物重量，也能降低污水处理厂运行成本。

如果采用达标保证率的方式建议采用85%~90%。

9、7.4.2条中表5化学需氧量的测定采用重铬酸钾法，对于进水没有问题，由于经过充分处理，水质已经接近地表水体，建议出水采用高锰酸钾法测定，主要是减轻过量使用重铬酸钾对环境的影响，日本也是使用高锰酸钾法。只要全国都使用一样的标准，就可以对比。

10、污水处理厂污染物排放标准涉及到污水处理费、企业运行成本、居民水费等多个因素，任何国家排放标准和经济代价之间都追求平衡，不能片面强调一个方面。新标准实施后，保守估计污水处理成本在1/0~3.0元/m3, 多数污水处理厂在1.2~1.8之间，目前我国多数城市居民生活污水处理费在0.5元以下，而且城镇污水处理厂中还有约10%~15%的地下水，今后可能还要处理初期雨水，所以建议减少按照特别排放限值、一级A标准的适用范围，否则污水处理厂难以维持正常运行。

同时还应该考虑到为使污水处理厂达标，需要投加大量的碳源、药剂、消耗电能，也会间接产生污染，增加二氧化碳排放量。