之前有一句似乎是很坦荡的一句话，叫作“生死有命、富贵在天”，颇有看破一切的大彻大悟，其实是面对生命中无奈时的一种顺从、逃避，或者是躺平。

但回溯这就话的出处，却发现原本表达的也许不是这个意思。

最早见于《论语》颜渊篇。

原文：

司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”

翻译过来的大概意思：

司马牛忧愁地说：“别人都有兄弟，唯独我没有。”子夏说：“我听说过：‘死生由命运决定，富贵在于上天的安排。’君子认真谨慎地做事，不出差错，对人恭敬而有礼貌，四海之内的人，就都是兄弟，君子何必担忧没有兄弟呢？”

放到这个语境中，也就是表达了很多事情的由来不受主观影响，是现实的存在，但在后续我们可以以一种积极的心态去接受，去改变。

言归正传，最近一不留神看到了某项目某风险，其给出的措施让人顿生“生死有命、成败在天”的感受。

其对于成败型的风险，给出的措施却是上天后遇到风险工况时，我怎样去做，乍一看还不错，但仔细一想似乎又不对，怎么如此这般地似曾相识，哦，是预案，或者是应急处置。对于长期在轨的卫星，这个似乎无可厚非，但必须达成一点，就是处置的有效性，处置在地面是要经过验证的，而设有经过验证的我要怎样感觉起来总是那么不靠谱儿。

我们始终认为，一旦风险被辨识出来之后，如果在地面研制、试验过程中没有具体的措施和工作，没有针对性的仿真和试验验证，只能是十足的“生死有命、成败在天”的不作为。

其实对于风险的识别与管控，一定要有具体的措施，凡是被辨识为风险的，一定是不托底的环节，所谓的措施就是针对这些环节在分析、仿真、验证的基础之上，采取具体的规避或消减风险的措施，并且措施一旦采取，风险的等级也一定会有所降低，不可能维持不变，如果如此则只能说明无计可施地做了一堆无用功，最终也只能是“成败在天”。

当然我们必须承认飞试的一部分目的就是要暴露问题，之后再采取措施将问题消灭，但也得明确，飞试除了验证现有方案、技术、产品之外，还有一项重大任务，就是暴露未被充分辨识的风险引入的问题，而已经辨识出来的风险，显性的可导致问题甚至于成败的环节，是断不能通过飞试去心存侥幸地去验证。

对于已经辨识出来的变化为显性的风险，务必要做好措施的制定和落实工作，这是一件严肃、严谨的事情，但从当前风险辨识和控制的效果来看，不太乐观。

首先是在辨识层面，极容易出现各相关方认识不一致的情形，A认为是，而B、C、D认为不是，B认为风险等级高，A、C、D则认识是小题大做，公说公有理，颇有百家争鸣之势。似乎很民主，但是反映了一个问题，就是要么不专业、了解的不深入，要么没有当成一件重要的工作去干，也就是态度的问题。

其次就是控制的效果层面，宏观上是辨识出来的不会出问题，出问题的必定是在前期设有被辨识出来的环节，说明在风险辨识层面所用的方法不有效，也就是没有紧扣不托底、验证不充分的环节。

以下为几个重点环节：

1、风险辨识与控制的三个一致

在风险辨识和控制层面，应该有三个一致：

内外一致（上下一致）、左右一致、前后一致。

内外一致，即组织掌握风险与上报定制产品用户风险一致。主要是聚焦项目研制纵向线的贯通，各单机、子系统风险要直达系统和总体甚至于用户，反之亦然。此处可以称之为风险的透明度，而透明度之于系统工程尤为重要。顺便说一句，你所配套的上一层级就是你的用户。

左右一致，项目掌握的风险与各专业掌握的风险一致。更多的是指项目内部和专业在风险辨识层面的一致性，即以项目的实际和专业的技术、工程功底，经过深入地分析和沟通，精准辨识风险。此处还暗含了组织作用的发挥，而左右一致是组织作用发挥的前提和基础。

前后一致，清单上的风险项目与出厂放行时残余风险项目一致（残余风险是指未完全消除但风险等级在可接受范围内的风险）。这里需要辩证地来看，重点聚焦风险前后的变化，包括风险项目的增减，风险等级的变化；新识别风险的纳入，风险控制措施的落实以及效果。此处的一致可视作风险辨识控制的基线，前后一致更多的体现于风险控制、迭代闭环、继续识别。

以此做实风险管控，确保风险管控重点突出、责任落实、资源聚焦，有效化解风险。

毋庸置疑，风险是在实时变化过程中，要么可控，要么变得不可控，同时在工作推进过程中，会有新的风险涌现，“三个一致”不是僵化的一致，主要是强调风险管控过程中的延续性和全面性，因为风险的发生主要源于系统内部的相干性，一个风险是否会影响另外一个风险，或者激发出全新的风险，而“三个一致”则是有效辨识风险管控风险的有效措施。

2、风险辨识和控制措施的精准

为什么还提这件事儿，就是在看不同项目的风险时，基本上几个专业、几个人，通过做什么事情就搞定了，这么来讲，似乎又不是风险，这与现在实际辨识出来的风险不转化为问题的现状是契合的，要么是辨识不谁，要么是风险等级其实没有那么高，这是一方面。

此外就是措施写得不细，到底要干什么，一般都写成要解决掉什么风险，但怎么去做，可能还是没有想清楚。

另外就是明明是捅破天的风险，就靠几个人就搞定了，除此之外专业和组织到底在该项工作中发挥怎样的作用，似乎永远都没有说清楚，更多的是在走不下去时的诉苦和抱怨，那时其实对进度而言已经产生了不利的影响。

3、组织作用的发挥

还得强调一下组织作用的发挥。

这还得从风险的分类说起，与系统工程相关的风险一般分为技术、产品、操作、管理几大类别，从项目、部所厂、领域以及组织层级关注的重点也应该有所不同，项目自然是四大类都要关注，部所厂也是这样，而领域和组织增更多地在于管理，以及从技术和产品层面的统筹和支撑，提供人力资源、技术、试验设施资源，建立技术支撑专家保障团队，从组织维度协助项目去解决工程难题。

同时所有风险绝非简单地靠所谓预案或紧急处置。

4、隐性风险的显性化

唯一的手段就是以问题为导向，做好已有问题、其他项目已有问题的举一反三，尤其是针对那些看似意想不到、实在不该发生的问题，好好想一想自己的措施，哪些工作需要做到前面，一些不起眼的问题，也许后果不严重，但关键时候总会蹦出来恶心你，原因就是前期对它关照不够。

总而言之，以问题为导向，做好隐性风险的显性化；以专业和项目的共同努力，提高风险辨识的精准性，风险被辨识出来之后，必定要有针对性的措施去落地，而非简单地靠所谓预案或紧急处置；要切实做好风险管控的三个一致，要有效发挥组织作用，要在措施中写明。