案例问题  

某参加者参加了一次接地电阻能力验证项目，项目的《最终报告》指出（中位值±3）mΩ是可以接受的范围，而该参加者结果比可接受上限还大了4mΩ，被判结果“离群”不满意。

图1  接地电阻能力验证样品

（文中图片均为实拍）

该参加者自己未能查到具体的离群的原因，向组织方求助。笔者受邀参加了此次离群原因调查分析。

事前按《测量结果不确定度评估指南》，从人、机、料、法、环和测等方面列出可能的导致离群的原因的“鱼骨图”。结合修电脑的经验，例如电脑屏幕点不亮，如果怀疑显卡有问题，可以拆下显卡放到另一台好的电脑上，另外将一块好的显卡换到出故障的主板上，很方便排查故障出在哪里，笔者从组织方的样品库里调了一只样品，带上组织方的接地电阻仪，计划“交叉对比”四组测量结果。

表1  交叉对比测量结果

在参加者的实验室，笔者按计划交叉对比测量，四组测量结果都比较接近，都在（中位值±3）mΩ可以接受的范围内，未能“复现”离群不满意的结果。

图 2  交驻对比试验

笔者首先怀疑原因会不会是经办工程师当初试验前没有将测量夹接在一起“OFFSET置零”? 笔者将参加者实验室的接地电阻仪的测量夹接在一起，故意不“置零”，读数有7mΩ, 如图3所示。

图3  未置零状态读数

但是经办工程师非常肯定能力验证试验前设备是已经“置零”消除测试夹的线阻。

一时调查工作陷入困境，排除了试验设备不准、样品间有差异、环境温度、湿度等影响因素，还会有什么原因导致该结果比其他参加者的结果大5～6 mΩ呢?

笔者重新梳理“鱼骨图”上列出的影响因素，耐心地与实验室经办工程师沟通，请他仔细回忆一下当时的试验过程，越详细越好，和眼前做的交叉对比试验有什么不同，例如试验的电源、工位、接地电阻仪、夹子最近有没有打磨过……

经办工程师突然说，好像当初没有将接地电阻仪的夹子直接夹在样品端子上（如图4所示），而是用样品螺母端子先夹住一段铜导线，接地电阻仪的夹子再夹住铜导线的另一端，如图5所示。

图4  接地电阻仪的夹子直接夹在样品端子上

图5  接地电阻仪的夹子～铜导线～样品端子

笔者试着接上一段铜导线，测量结果立即增加了6 mΩ，如果没有引入夹子～铜导线、铜导线～端子之间的接触电阻和铜导线的电阻，该实验室的结果就在“满意”的（中位值±3）mΩ范围内，恰恰是“人为地”增加了一段不是样品的铜导线导致比可接受上限还大4mΩ的“离群”。

总结一下此次能力验证离群的直接原因，“差之毫里，谬以千里”，不知道当初工程师是怎么想的，为什么不旋开螺母直接把测试夹夹在端子上?！

■ 总结一下接地电阻能力验证项目要注意事项：

1. 仔细阅读能力验证指导书，结果上报表，调查问卷，必要时试验前就试着填写一次调查问卷；

2. 按指导书要求“前处理”样品；

3. 确保所用的接地电阻仪处于正常的状态，包括但不限于：供电电源稳定、校准有效、夹子没有磨损氧化；

4. 测试前两夹子夹在一起按“置零”键消除线阻和接触电阻；

5. 将接地电阻仪夹子正确地夹到样品上，不要加上其他任何的东西；

6. 开始测量，读取结果，必要时多做几组数据；

7. 结果分析，填写上报表格；

8. 上报结果。